黑龙江消费网

中国消费者报报道（刘娇 记者孟刚）随着金融产品日益丰富，到银行买理财成为许多人，尤其是老年人常见的投资方式。然而，当银行工作人员的热情推荐遇上复杂的专业术语，投资者是否真的买到了“适合自己的产品”？如果买到了风险不匹配的产品导致亏损，银行该不该赔？近日，北京市大兴区人民法院发布的一起案例给出了答案：71岁的王女士被违规诱导买入中高风险基金，亏损85万元，法院判决银行赔偿全部损失。

案情：理财经理指导改测评，200万元买基金亏了85万元

71岁的王女士在某银行办理业务时，理财经理热情地向她推荐了一款中高风险的基金产品，并口头告知“风险不大，比较稳健”。在得知王女士此前在柜台做的风险测评结果为“稳健型”，不符合该中高风险基金的购买条件后，理财经理指导王女士第二天重新做了一次测评，结果从“稳健型”变成了“成长型”，从而顺利买入了基金。

随后，在理财经理的指导下，王女士通过手机银行一次性将200万元购买了A基金。然而，持有了近两年半后，王女士赎回时发现本金亏损高达85万余元，损失比例达43%，与理财经理当初说的“稳健”“风险不大”相差甚远。王女士认为银行在销售过程中存在误导，未履行适当性义务，遂将银行告上法庭，要求赔偿全部损失。

法院：银行违规，赔偿损失

庭审中，银行辩称，王女士购买基金前的最新风险测评结果为“成长型”，与产品的中高风险等级匹配，且王女士是通过手机银行自主购买，银行已尽到风险提示义务，亏损应由其自行承担。

然而，法院审理后查明了以下关键事实：

第一，风险测评存在疑点。王女士在购买基金的前一天，在银行柜面做的风险测评结果为“稳健型”，但第二天通过手机银行做的测评结果却变成了“成长型”。两份问卷在家庭年收入、投资知识、风险承受能力等核心问题上存在巨大差异。结合王女士71岁的年龄、职业背景以及录音等证据，法院认定第二次测评结果不能代表王女士的真实意思表示，应以第一次“稳健型”为准。

第二，销售过程违规。虽然购买是通过手机银行完成，但整个过程是在理财经理现场陪同下，在银行网点之外的餐厅进行的。根据相关规定，银行人员在营业场所内销售产品，必须在销售专区进行并全程录音录像（即“双录”）。而本案中，理财经理将王女士引导至网点附近的餐厅操作购买，未进行“双录”，明显违规。

第三，适当性义务缺失。综合以上两点，法院认为，银行将一款中高风险的基金产品销售给了风险承受能力为“稳健型”的老年投资者，且未能证明已向王女士完整履行告知说明义务，也未对销售过程进行录音录像。这违反了“将合适的产品卖给合适的投资者”的适当性义务，存在明显过错。

法院认为，银行的过错行为与王女士的投资损失存在直接因果关系，应承担全部赔偿责任，最终判决银行赔偿王女士本金损失85万余元。

提示：金融机构须严守“适当性义务”

本案法官指出，该案既明确了金融机构的合规经营底线，也为广大金融消费者，尤其是老年投资者敲响了警钟。

一是“适当性义务”是金融机构的法定责任。金融机构销售金融产品时，必须严格履行“了解客户、了解产品、合理推荐”三大核心义务，通过科学测评准确评估投资者风险承受能力，将匹配的产品推荐给合适的投资者。尤其对老年投资者等特殊群体，应承担更高标准的告知和审慎义务，不得诱导、指导投资者篡改风险测评结果，更不得违规开展销售操作。

二是违反“适当性义务”需承担赔偿责任。金融机构若在产品销售阶段违反适当性义务，导致投资者因信任机构而购买不匹配产品产生损失的，需依法赔偿投资者的实际损失。反之，投资者因自身故意虚假填报测评、忽视风险提示导致的亏损，则由其自行承担。

三是老年投资者理财需守住三大原则：一是如实填写风险测评，根据自身年龄、收入、投资经验等真实情况独立完成，切勿为购买产品虚假填报；二是坚持合规渠道购买，务必在银行销售专区办理理财业务，留意“双录”流程，对工作人员的口头承诺及时留存微信聊天记录、录音等证据；三是拒绝盲目跟风投资，对看不懂的产品说明书、基金合同，可让家属协助查看或要求银行人员通俗解释，核实产品风险等级后再决策，切勿轻信口头宣传草率签字。